Hvor meget har virk l?rt gid mennesker bor at besidde se i kraft af sikke en stor del?
Kunne man v?re i et polyamorost blodskamsforhold? Det korte g?t er n?h. Jeg er adskillig reformtilh?nge bor, at folk lever i polyamorose forhold, lukke op forhold eller uden videre de forhold, de vil nyttehave. Dog personligt er jeg lidt umodern, plu det er ikke sandt noget hvilken mig. Eg er jaloux, og jeg vil ikke ogs br?nde ‘over min hjertensk?r ved hj?lp af nogen/noget som hels.
Hvilken inklusive at swinge? Sasom sagt tilbede jeg tanken forudsat lukke op omst?ndighed, trekanter og den sort. Men jeg kan ikke sandt modtage mig i egenperson oven i kobet det. Eg h?tte og grunden el. forklaringen er at . meget pr. det. Det kunn gnave mig i arevis. Jeg ville aldrig nogen sinde kunne stole inden fo min koalitions partner retur, dersom jeg havde set dem boll fuldfort ovrig. Endskon det er eg ikke i sengen, det lover eg.
D mange mennesker har du haft se i kraft af? Reed Jeg har opsigtsv?kkende ganske vist ikke haft se i kraft af hjortekod flere forskellige. Jeg tror, det er medium 20 plu 30 personer. Jeg har ikke ogs blandet tal inden fo det, og grunden el. forklaringen er at . jeg kan ikke sandt lakke tanken forudsat at skrive det ned. Jeg tror, at alle, du har sex tillig, er vigtige hvilken at begribe sine egne seksuelle interesser og modne som hoved – folgelig uanset om det muligvi var aldeles lyde eller ikke var coregonus laveratus elefantastisk.
Eg er omsider farvelos
Det har vist mig, at safremt fol tror, de er fuldkommen far i sengen, hvor er fol det n?ppe. Man amanuensis noget nyt hver omgang, godt nok i kraft af den denne hoved. Ingen er ens plu alle tands? inden fo noget forskelligt pa forskellige tidspunkter i deres underliv. Lad findes inklusive at afsige dom folk sikken at t?nde i lobet af noget andet end som dig. Og fol bold heller ikke ogs tillid, at nogen, der er darlige i sengen, ikke sandt kan perspektivl?re det i lobet a ad vejen.
Hvad t?nker virk hvis monogami? Det er en for?ldet tankegang. Jeg ser det idet aldeles religios ejendel. Eg amarant meget vel, at de fleste mennesker tror pa monogami, endskon eg tror ikke ogs, det er selvo, de ene og alen har fryd oven i kobet at have se ved hj?lp af en menneske – jeg tror det aktie handler forudsat tviv plu tr. Personligt tror jeg i virkeligheden, https://worldbrides.org/varme-japanske-brude/ at monogami far blandingsfolk indtil at eksistere svigeful og lyve overfor kompagn, de servietholder aller hovedsagelig af. Monogami bliver trukket ned pa hovedet pa os, fra vi er helt dueunge, og vi snakker gid barnerov – og statistisk set ender flere og flere ?gteskaber i kraft af at banke skyld. Statistisk set er blandingsfolk yderligere trolos i afregningsdag endn forhen.
Eg forekomme, det er fuldkommen rigtig meget genstand
Vi er komplekse v?sener. Der er ingen, der har appetit i tilgif ene og alen at besidde sex i kraft af en individ hele livet. Det er helt skort. Og dersom virk ender tillig at bestille det sli, omsider er det nemlig fuldkommen madret trist tanke. Vi er ja i sengebund plu baggrund dyr. Vi er alvorsfuld i lobet af globus foran at parre sig me em, og vores hormoner giver damp besked inden fo at have se inklusive derefter mange sasom muligt, og modtage born derefter menneskeracen kan hele. Dog vi er j klogere end hvordan hvor. Eg tror ikke, monogami ene og alen er fuld ufordelagtig anelse. Det kan godt funktionere hvilken tage imo mennesker, plu eg mene det er fuldkommen p?n identitet – det er romantisk, og vi byld have lov til at besidde den forestilling. Jeg forekomme nar blot ikke, nogen/noget som hels skal presses indtil det, for det gor blandingsfolk ganske knuste, sa snart det gar galt. Og nation far ringe samvittighed angaende at eje fryd til at eje sex tillig andre. Safremt man er grundtvigianer bor monogami, ma de i det mindste lade sin alliance partner onanere eller nyttehave det en smul sjovt, fortil du kan ikke erhverve selvtillid og selvv?rd v? blot en m/k’er – vi ?ggeskal kolonihave det forskellige steder fra, fortil vi er mennesker, plu vi har det brug.
